Am fost aproape de fiecare data la vot. Pentru ca, desi nu este garantat ca votul meu a schimbat vreodata ceva, am zis intotdeauna ca e important sa alegi chiar daca optiunile nu sunt niciodata perfecte.
Astazi am votat pentru ramanerea in functie a unui mitocan. A unui golan batran, libidinos, incult, a unui pirat, unei persoane duplicitate, a unui hotoman care a avut sperturile lui, in mod garantat. Si am facut-o in cunostiinta de cauza. Am votat un om cu care nu as avea ce sa vorbesc.
Sa va zic o chestie – iubesc oamenii. Cu unii as putea sa stau la discutii cinci zile. Sa povestim cate in luna si in stele, sa schimbam idei, si povesti, si lucruri misto, si impresii, sa radem si sa vorbim sincer despre ce va fi. Asta se intampla doar cu unii oamenii. Zen ren. Oamenii nobili. Care sunt construiti din aceiasi substanta ca si mine. Care cred ca exista ceva mai mult in lume decat a avea lucruri, bani, putere. Care sunt construiti sa oglindeasca frumusetea lumii asteia si mai ales frumusetea umanitatii. Sa o sporeasca. Sa simta suflete. Poate sunt naiv, dar asa sunt eu. Asta sunt oamenii pe care ii apreciez.
Ei bine, sunt convins ca presedintele Basescu nu este un astfel de om. Ma gandesc, la Borges care spunea ca frumusetea este un lucru atat de comun, si spun ca asa este – sunt atatia oamenii frumosi, dar presedintele chiar nu este un astfel de om.
Am votat “nu” pentru a sanctiona o alianta impotriva naturii. Pentru a nu crea un precedent constitutional care sa devina cutuma – suspendarea presedintelui cand acesta nu face parte din alianta guvernamentala. Poata suna pompos, dar – alaturi de multi oameni care au gandit la fel – am votat precum Socrate, pentru a prezerva structura legala a cetatii.
Si asta e rau. Nu ar trebui sa votam abstractiuni. Nu ar trebui sa fim pusi sa facem rationamente de tip mini-max (cea mai mare pierdere, cel mai mare castig). Nu ar trebui sa ne gandim noi cum sa gasim namolul mai curat intr-o balta de rahat. Nu ar trebui sa ne substituim justitiei si sa vedem care dintre parti este mai mult sau mai putin corupta.
Sa va zic o chestie, am votat “nu” pentru a prezerva situatia de acum. Care numai buna nu este. Facandu-mi socoteala ca din punct de vedere al treburilor nostre, al economiei, o criza politica nu ar fi buna. Si genul asta de votare e nasoala.
As fi vrut sa votez o idee, un erou, sau macar un filosof. As fi vrut sa votez pentru autostrazi largi, pentru curatenie, pentru zgarie-nori imprejumuiti de parcuri, pentru politete, pentru zambete pe fetele oamenilor, pentru mai multe piane si mai putine manele (apropo – la Tokyo, in magazinele de electronice exista raion specializat de pianine electrice). As vrut sa votez pentru ca oamenii astia destepti si misto sa fie mai apreciati. Sa fie lasati sa faca lucruri. Sa nu trebuiasca sa se zbata, sa se fofileze sau sa se intrebe de ce nu pleca in alta parte. As vrut sa votez pentru munca cu zambetul pe buze, pentru ideea ca daca iti faci treba bine nu se poate sa nu fi recompensat. As fi vrut sa votez pentru o educatie mai buna care sa produca oameni cat mai independenti, cu minti cat mai frumoase.
Din pacate am votat pentru un badaran ca sa le dau peste bot unor ticalosi. Pentru un fustangiu duplicitar impotriva unor hiene. Pentru un om lipsit de cuvant impotriva unor oameni lipsiti de cuvant.
Sunt mandru de asta? Nu. M-am intrebat de multe ori daca sa merg sau nu la vot. Vreau sa se termine genul asta de situatie. Vreau sa numar bile albe, nu bile negre. Poate candva va fi asa.
Poate votul nominal ar scoate la iveala mai multe persoane pentru care sa votezi cu toata inima. Pana atunci, am votat cu toata scarba.
Asta am vrut sa zic si eu:-)
Foarte bun post. Da’ parca esti prea inversunat pe Basescu:)
Probabil a vrut sa contrabalanseze, sa echilibreze mesajul din spatele mesajului – mai bine un mitocan decit niste hiene. Desi – e limpede – mitocanul e si el partial hiena, iar hienele nu exagereaza cu sobrietatea si eleganta in exprimare.
In rest, multe vorbe pe intervalul dintre idealism si sefe. “Iubesc oamenii”, desi sint o gramada de mitocani si hiene printre ei. Astia-s mai greu de iubit, insa probabil Catalin a gasit solutia. Cum sa-i iubesti pe cei pe care ii dispretuiesti. Din punctul asta de vedere, discursul pare a fi marturia unui om aproape religios 🙂
[…] “Sa ne fie clar” […]
Poate vom ajunge candva sa ne votam binele si nu raul mai mic.
Mi se pare important ca am ajuns in stadiul in care marea majoritate nu se mai lasa manipulata spre raul mai mare.
Din pacate 90% din cei ce au votat NU, nu au votat pro Basescu, ci contra celorlati.
Domnule Basescu, e o victorie, dar nu va apartine!
Aceste 90 de procente au fost mentionate de studiul vreunuia dintre ‘institute’ sau le pomenesti intru vesnica pomenire a scirbavnicei majoritati de acum exact 17 ani?
Ai dreptate Cataline, insa eu prefer sa rid decit sa ma enervez.
of, of … si io tot despre asta vorbeam. uneori mi-e rusine si jena si …
nu stiu, daca simti toate astea despre basescu, poate mai bine votai “da”.. ce aveai de pierdut?
“Coalitia” ar fi propus la alegeri pe cineva de genul Mugur Isarescu, cu siguranta mai tolerabil ca Basescu. Legat de precedent, nu era chiar precedent periculos, daca nu se agitau lucrurile si se astepta pana la decuplarea alegerilor parlamentare de prezidentiale, oricum caracterul republicii devenea clar parlamentar. Nu ca acum nu ar fi pentru cine se uita ca Parlamentul nu poate fi dizolvat si de asta nu sunt alegeri anticipate in fiecare an, dupa sondaje.
Poate e cam mult spus, dar mergand la vot si zicand “nu”, ai dat si tu o sansa la inca 3-4 ani de scandaluri populare cu unicul scop de a schimba Constitutia pt a da putere presedintelui ales. Nu stiu daca e rau, dar daca poate ajunge un “badaran” acolo, poate mai bine pastram un regim in care 322 de oameni puteau vorbi pe rand.
Frumos spus, MC. Dar gresit. Nu vreau sa imi vorbeasca pe rand Iliescu, Hrebenciuc, Vadim. Daca cei 322 de onorabili oameni ar fi avut ceva de spus – o filosofie de imbunatatire a vietii cetatii, i-as fi votat. Nu m-au convins. Asa ca am ales sa ii sanctionez pe liberali (eu sunt liberal) si sa nu le dau apa la moara pesedistilor.
Iar Mugur Isarescu mi se pare un securist antipatic care a jucat la toate capetele posibile. Ca presedinte ar fi o marioneta a PSD-ului
Daca tot sintem la capitolul vorbe-n vint, nu cred ca e ok sa zici ca Isarescu “ti se pare” securist. Ori este ori nu este. Daca este, minca’l’ar legea lustratiei. Daca nu este, se cheama ca ai aruncat cu vorbe. In felul asta si Basescu ar putea reveni spunind, scuze, “doar mi s-a parut ca pasarica e o tiganca imputita”.
Uite, de exemplu, eu afirm despre Remus ca este demagog si populist, nu ca mi se pare demagog si populist. Intelegi diferenta?
Probabil asta crezi, daca asa ai votat. Dar intr-o democratie, daca simti asa fata de un politician, mai bine ii spui la revedere, sa vina altii. Altfel intr-un fel esti complice la chestia cu “Tiganca imputita”.
Legat de cine e si cine nu e securist, e foarte relativ, cred ca Isarescu e ultimul om despre care sa se poata spune, a fost candidatul sustinut de PNT in 2000.
Apropo, inca o nedumerire, oarecum similara: cu ce o fi mai bun Stolojanul lui Basescu fata de Vacaroiul lui iliescu?. Din cate stiu , inainte de 89 aveau aceleasi functii la Planificare, au fost amandoi premieri sub Iliescu. De ce unul are voie sa dea din steagul gaurit al Revolutiei? Politica asta, domle, si caile ei..
Draga MC, asta e judecata de tip cine a mincat salam cu soia vs cine s-a lafait in masina de servici Dacia 1310. Chiar daca -din nefericire- poti extrage o regula de-aici, anume ca ‘fostii’ au fost si *au ramas* niste javre, cred ca parcursul post-revolutionar al unor indivizi este in anumite cazuri semnificativ diferit fata de cel de dinainte de ’89. Judecata cel mai putin paguboasa este, totusi, sa lasam dracului deoparte ce-au facut Vacaroiu si Stolojan inainte de ’89 si sa-i judecam exclusiv dupa faptele de dupa. Daca urmezi rationamentul asta, poti afirma cu aceeasi usurinta ca nu e nici o diferenta intre cei doi?
Pai nu asta era ideea legii lustratiei? Observam doar ca nu il poti lustra pe Vacaroiu fara a-l lustra si pe Stolojan.
Hai sa zicem, de dragul discutiei, ca dupa 89 eu nu vad nici o diferenta intre ei. Tu ce diferenta vezi?
PS. Ai grija, trebuie un raspuns care sa justifice fluturarea steagului revolutiei de Stolo
Au fost vremuri in care discutam de dragul discutiei. Ba nu, doar de dragul discutiei. Well, nu mai am timp. Felul in care pui problema ma face sa cred ca stii exact la ce diferente ma refer.
Socoteala cu steagul nu-mi trezeste nimic. Sper pentru tine ca nu ai pus in discutie chestiunea de pe pozitia unui “aparator al idealurilor revolutiei”. Opinia mea este ca ar trebui sa nu-l fluture nimeni, pentru ca indiferent de onestitatea motivatiei care duce la un asemenea gest, acesta, gestul, este teatral iar personajul care se manifesta astfel are sanse insemnate sa se faca de cacat.
Am votat da dintr-un motiv extrem de simplu: Nu-l puteam sustine pe Basescu. Ma doare sufletul cand vad ce “hiene” si-au dat mana pentru a-l suspenda, dar……….. ma doare si mai tare cand vad cum sunt distruse partidele istorice, a mai ramas doar PNL si asta nu pentru mult timp. Si apoi? De votat cu sufletul curat nu stiu cand vom vota. Oricum, oare, n-ar fi mai buna o alta forma de guvernamant? N-o numesc, exista destul de des prin Europa civilizata si, am impresia, cei care traiesc in tarile in care exista aceasta forma de guvernamant nu par a se plange de ea.