Conform HotNews/Romania Libera:
“Patriarhul Teoctist cere Parlamentului sa nu fie controlate averile ierarhilor Bisericii Ortodoxe Romane pe motiv ca acestia nu dispun de averi personale si ca s-ar aduce o “grava atingere” autonomiei BOR si cultelor religioase legal recunoscute in tara noastra.
“Avand in vedere interdictia legala si canonica de a dispune de averi personale, in lumina celor aratate mai sus, in numele Sfantului Sinod al BOR, consideram inadecvata includerea personalului din conducerea cultelor religioase, respectiv a ierarhilor Bisericii noastre, in proiectul de lege privind declararea si controlul averilor si solicitam eliminarea acestei prevederi care aduce o grava atingere autonomiei BOR si cultelor religioase legal recunoscute din Romania”, concluzioneaza Teoctist in epistola trimisa Parlamentului. “
Stau si ma intreb:
1. Daca exista o dispozitie care interzice o actiune, implicatia logica necesara este ca nimeni nu va comite acea actiune? Cam asta zice patriarhul prin “Avand in vedere interdictia legala si canonica de a dispune de averi personale…”
2. Daca cultele recunoscute si slujitorii lor obtin bani de la buget, nu este normal sa existe asimilare a acestora din urma cu functionarii publici, cel putin in anumite privinte?
3. De ce nu ridica biserica aceasta problema a autonomiei cand preotii sunt salarizati de la buget, cand se obtin bani, terenuri si alte avantaje, cand sunt invitati la tot felul de sindrofii oficiale?
4. Nu se aduce atingere Constitutiei cand patriarhul cere ca o parte a cetatenilor acestor tari sa fie plasati mai presus de lege?
5. Daca luam fraza “Avand in vedere interdictia legala si canonica de a dispune de averi personale”, care este rostul sintagmei “interdictia legala”? Exista vreo lege care interzice cuiva sa aiba avere? Numai Parlamentul emite legi (sau in sensul mai general al notiuni de lege – act juridic normativ, numai autoritatile publice ale statului/locale) , ce emite fiecare grup pentru sine sunt diferite chestii interne.
6. Daca luam aceasi fraza de mai sus, intrebarea este chiar nu au dreptul la un patrimoniu catusi de mic slujitorii bisericii? Totusi unii au case, masini si alte chestii. Iar daca chiar nu ar avea si ar respecta aceast lucru, nu ar putea sa intre in absolut nici o tranzactie. Nu ar putea nici macar sa primeasca salariu sau sa cumpere un bilet de tramvai.
7. Daca ierarhii tot nu dispun de averi personale, care este problema? Un astfel de control va intari pozitia Bisericii ca cea mai necorupta parte a societatii. Va sublinia alura morala ireprosabila a slujitorilor Bisericii. So why worry?
8. Daca oamenii astia au depus un juramant al saraciei prin intrarea in randul ierharhilor, si totusi au averi substantiale (prin absurd vorbind, caci cuvantul Patriarhului ar trebuie sa fie dincolo de indoiala), le vor ceda ei? Vor continua sa ramana in fruntea bisericii?
9. Autonomia BOR inseamna ca ei sunt stat in stat si ca nu se supun legii, sau ca sunt autonomi doctrinar fata de alte biserici si ca in treburile de organizare si de credinta statul este tinut sa nu intervina?
Later update: Patriarhul spune că personalul din conducerea BOR este alcătuit din monahi “care îşi exercită mandatul pastoral ÅŸi de conducere în urma alegerii de către forul bisericesc electiv”, precizând că ei “nu pot dispune de averi personale deoarece acestea revin de drept Bisericii, după deces”.
Dar pe acelasi rationament nimeni nu are avere. Nici Becali pentru ca dupa deces nu o sa mai aiba nimic, nici Bill Gates sau Waren Buffett pentru ca o sa lase totul fundatiiilor. Dar asta o stiam dinainte: dupa moarte nu mai ramai cu nimic din bunurile acumulate. Asadar ce naibii mai sunt toate legile astea anticoruptie, anti-furt, antitalharii daca oricum bunurile raman aici – finalmente in folosul societatii?
Patriarhul securist! 🙂
A fost om de influenta al Securitatii, BOR a votat cu stanga securista si nu greco-catolicii.. Asta da alegere buna.
Normal ca nu-i convine sa-i ia cineva la curatat. Sunt foarte curioasa daca intr-adevar o sa pateasca “sfintii” ceva daca o sa fie prinsi cu matza-n sac.
Si eu astept sa vad ce se va intampla cu sefii bisericii. Exista o parte substantiala a populatiei pentru care ei sunt repere morale autentice, deci e normal sa fie verificati, cred eu.
E normal sa fie asa. Afacerile popilor is Incorporated & Limited. Prin urmare dupa moartea lor aproape totul (cu exceptia unei rente care garanteaza printre altele necesarul de batiste preotesei indurerate) se duce la corporatia mama. BOR, S.A.